Zastupnik zagrebačke Gradske skupštine Tomislav Jonjić bio je gost emisije Novi dan na N1 televiziji, gdje je komentirao prijedlog o referendumu za slobodu govora i burnu raspravu koja se dan ranije odvila u Gradskoj skupštini.
Na pitanje voditelja Tihomira Ladišića kako bi glasilo referendumsko pitanje, Jonjić je odgovorio da bi njegova suština bila jednostavna, ali jasna:
“Kad bi ga sad pokušao svesti u jednu rečenicu, svodilo bi se na to da mi u Hrvatskoj želimo nešto što je nalik prvom amandmanu američkog Ustava. Jučerašnja predstava je, čini mi se, dobar poticaj da dođe do realizacije toga”, rekao je Jonjić.
Rasprava o slobodi govora i novcu udrugama
Jonjić je naglasio da su on i klub zastupnika “Jedino Hrvatska” pokrenuli pitanje transparentnosti trošenja javnog novca, što je, kako kaže, bio stvarni povod burne sjednice, a ne tema o zabrani pozdrava “Za dom spremni”.
“Mi smo kao klub zastupnika ‘Jedino Hrvatska’ zatražili da nam gradonačelnik i gradske službe dostave, ne samo podatke koliko je novca distribuirano udrugama, nego i kako su udruge potrošile taj novac. Činjenica da skupštinska većina uskraćuje tu dokumentaciju pokazuje da razloga u sumnje. To je skandal sam po sebi”, rekao je Jonjić.
Prema njegovim riječima, fokus javnosti namjerno je preusmjeren na priču o zabrani pozdrava, dok je stvarni problem – kontrola trošenja proračunskog novca – ostao po strani.
“Zabrane nema, niti je Grad ovlašten donijeti je”
Jonjić je pojasnio da se uopće ne radi o stvarnoj zabrani, već o političkom potezu bez pravne snage.
“Svi su se koncentrirali na takozvanu zabranu pozdrava ‘Za dom spremni’, a te zabrane uopće nema, niti je Grad u stanju takvu zabranu donijeti s obzirom na to da Ustav propisuje da se slobode i prava mogu ograničiti samo zakonom”, poručio je.
Dodao je i kako se Zaključak koji je Gradska skupština izglasala pogrešno interpretira.
“Zaključak glasi da se gradonačelnika ovlašćuje da poduzme nekakve mjere. Gradonačelnik može uskratiti javni prostor i to je smisao Zaključka, a sve ostalo je političko-propagandni dim”, rekao je Jonjić.
Rasprava o slobodi govora i korištenju povijesnih simbola ponovno je otvorila šire pitanje granica političkog djelovanja lokalne vlasti. Kako ističu pravni stručnjaci, odluke o ograničenju sloboda i prava mogu se donositi isključivo zakonom, što znači da gradska tijela nemaju ovlasti za zabrane te vrste.
U međuvremenu, očekuje se nastavak političkih reakcija na sjednici Skupštine, kao i moguće inicijative za pokretanje referenduma o slobodi govora, o čemu će se javnost, prema svemu sudeći, još dugo raspravljati.
