Sukob između Marka Perkovića Thompsona i gradonačelnika Zagreba Tomislava Tomaševića oko zabrane koncerta zakazanog za 28. prosinca dobio je novu dimenziju nakon što se u raspravu uključio i saborski zastupnik Mosta, Miro Bulj. Njegova objava izazvala je niz reakcija jer je usporedio postupanje Grada Zagreba sa situacijom u kojoj se i sam našao prije nekoliko godina, kada je odbio dati prostor za izložbu Milorada Pupovca u Sinju.
U pozadini cijele priče i dalje stoji Thompsonov videoobjavljeni apel u kojem poziva gradonačelnika da preispita zabranu koncerta te upozorava da će, ukoliko se odluka ne promijeni, biti prisiljen reagirati „radikalnijim potezima“. Upravo ta objava potaknula je nove reakcije u političkim krugovima, uključujući i Buljevu.
Presica Thompsonovog menadžmenta dodatno podigla tenzije
Dan ranije Thompsonov menadžment održao je opsežnu konferenciju za medije u zagrebačkom hotelu Zonar, koja je trajala gotovo sat i dvadeset minuta. Tamo su predstavnici izvođača iznijeli niz optužbi na račun Grada Zagreba, tvrdeći da je riječ o politički motiviranoj diskriminaciji, nejasnim kriterijima i – kako su naveli – neiskrenosti oko obrazloženja zabrane.
Prema njihovim tvrdnjama, Grad Zagreb redovito ostvaruje prihod od Thompsonovih koncerata, dok zasad nema službenog i preciznog objašnjenja zašto je drugi koncert odbijen. Upravo je taj dio presice postao povod Buljevog javnog istupa.
Bulj: “Ako Tomašević smije zabraniti Thompsona, zašto ja nisam smio Pupovčevu izložbu?”
U svojoj objavi na Facebooku, koju prenosimo u cijelosti, Bulj tvrdi da se u Hrvatskoj primjenjuju dvostruki kriteriji te da se političke odluke nerijetko donose selektivno.
Napisao je:
“Nisam se puno oglašavao oko zabrane Thompsonovog koncerta. Objavio sam jednu sliku s Markom i pustio da se ovi novootkriveni domoljubi ispucaju, ali sada moram nešto pitati javno. Govori se kako gradonačelnik ima pravo zabraniti koncert i to koncert pjevača za kojeg je samo u Zagrebu kupljeno 175 tisuća karata.”
Ističe kako publika jasno pokazuje interes, a Grad pritom ostvaruje prihod. No ključno pitanje koje postavlja odnosi se na situaciju iz Sinja:
“Zašto ja nisam imao pravo odbiti dati prostor za Pupovčevu ‘Tromeđu’ u Sinju? Za događaj koji nije zanimao ni deset ljudi, pa ni same sinjske Srbe.”
Bulj dalje objašnjava da je zbog svoje odluke završio na obavijesnom razgovoru, navodeći da ga je, kako tvrdi, prijavila tadašnja pučka pravobraniteljica.
“Ja sam zbog te svoje odluke kao gradonačelnik završio na obavijesnom razgovoru jer je to tražila Plenkovićeva pučka pravobraniteljica. Mediji su me napadali, tražio se kazneni progon, postupak još traje i nije isključeno da budem procesuiran.”
“Ovdje se može zabranjivati samo hrvatsko”
Bulj je u nastavku poruke vrlo oštro progovorio o, kako kaže, selektivnoj kulturnoj politici:
“A zašto? Zato što sam rekao NE izložbi za koju u Sinju nije bilo interesa i gdje se mimo mog znanja, mimo izabranog gradonačelnika, išao ustupiti prostor jedne sinjske gradske ustanove. I tu je sva istina o Hrvatskoj danas.”
Dodao je i:
“Ovdje se može zabranjivati samo hrvatsko, a iz državnog proračuna se potiče samo ono što je protuhrvatsko. Projugoslavenska ljevica drži medije i kulturu, zahvaljući Plenkoviću i Obuljen koji to podržavaju i financiraju. Ali narod to vidi. I neće više šutjeti.”
Ova izjava izazvala je snažne reakcije na društvenim mrežama, osobito među onima koji smatraju da se kulturni i javni programi u Hrvatskoj procjenjuju prema političkim kriterijima, a ne prema potrebi i interesu zajednice.
