Najava zagrebačkog gradonačelnika Tomislava Tomaševića da će zatražiti ocjenu ustavnosti Vladina zaključka o preuzimanju organizacije dočeka hrvatske rukometne reprezentacije izazvala je brzu i snažnu kontra reakciju vladajućih u Saboru. Umjesto Vladine odluke, sada se sve glasnije najavljuje propitivanje ustavnosti zaključka Gradske skupštine Zagreba, kojim se, prema tumačenju vladajućih, onemogućava nastup Marka Perkovića Thompsona.
Time se pravni spor, koji je trebao biti usmjeren prema Vladi, preokrenuo prema Gradu Zagrebu, a fokus se s Vladina zaključka prebacio na odluku gradske vlasti i političku odgovornost gradonačelnika.
Saborski zastupnik Ivan Malenica (HDZ) poručio je kako mu je nejasno zašto Tomašević osporava Vladin zaključak, s obzirom na to da je sličan doček rukometaša održan i ranije, uz sudjelovanje istog pjevača.
„Ovdje se ne radi ni o kakvom koncertu nego dočeku rukometaša, što je nacionalna tema. Moje je mišljenje da je ovo sve u granicama Ustava RH, a s ustavno-pravnog aspekta problematičan je Zaključak Skupštine Grada Zagreba jer djeluje kao nekakva politička deklaracija bez određenih pravnih učinaka, i to je ono čiju ustavnost trebalo preispitivati”, rekao je Malenica u Hrvatskom saboru.
U HDZ-u tvrde da je upravo zaključak Gradske skupštine ključni problem, jer se njime, bez jasnog pravnog temelja, pokušalo regulirati pitanje nastupa na događaju od nacionalnog značaja. Malenica je dodao da je taj zaključak neustavan, a postupanje gradonačelnika ocijenio je arbitrarnim, posebno kada je riječ o interpretaciji gradske odluke kao zabrane.
Sličan stav iznio je i Ivica Kukavica (DP), koji smatra da je, ako je došlo do povrede Ustava, to učinila Skupština Grada Zagreba. Zbog toga je najavio inicijativu za donošenje posebnog zakona, tzv. lex Senf, kojim bi se, prema njegovim riječima, jasno razgraničile ovlasti države i lokalne samouprave u organizaciji i komunikaciji događaja od nacionalnog interesa.
S druge strane, dio oporbe upozorava da se politički pritisci ne bi smjeli prelamati preko Ustavnog suda. Mišel Jakšić (SDP) poručio je kako je izuzetno loša poruka da zastupnici unaprijed sugeriraju što bi Ustavni sud trebao odlučiti, dok Ivana Kekin (Možemo!) tvrdi da Vlada poseže za, kako kaže, protuustavnim mjerama kada se ne može nositi s demokratski izabranom vlašću u Zagrebu.
„Tomašević je premoćno izabran gradonačelnik, prije svega na temi GUP-a, a nakon što su građani vrlo jasno rekli koga žele da im kroji GUP, onda nastupa Vlada Andreja Plenkovića sa svojim neustavnim Bačićevim zakonima. To je vrlo slično kao i situacija prekjučer s dočekom rukometaša”, izjavila je Kekin.
U raspravu se uključio i Miro Bulj (Most), istaknuvši da lokalne samouprave imaju pravo donositi vlastite odluke, ali da se, prema njegovu mišljenju, ne mogu svi slučajevi zabrana javnih događaja stavljati u isti kontekst.
„Ja sam, kao gradonačelnik, zabranio bilo što što ima veze sa SNV-om i Pupovčevim etnobiznisom u gradskim prostorima. Priveli su me kao zadnjeg kriminalca i policija me ispitivala pet sati, progoni me se, protiv mene je pokrenut kazneni postupak, ali ja stojim iza toga”, rekao je Bulj.
Nezavisna zastupnica Marija Selak Raspudić upozorila je da se u ovom slučaju sudaraju dvije političke samovolje, pri čemu se pravo koristi kao sredstvo opravdavanja političkih odluka.
„Treba pogledati zaključak Gradske skupštine koji se ni na koji način ne odnosi na ovu situaciju. Ne postoji nijedno pravno uporište za ovo postupanje”, poručila je.
